LHC requests a response from the govt regarding the sedition order’s compliance

LHC requests a response from the govt regarding the sedition order's compliance

The petitioner claims that FIRs are being filed against political leaders despite the court’s ruling.

لاہور ہائی کورٹ کے جسٹس شاہد کریم نے جمعرات کو عدالت کے غداری قانون کی تعمیل سے متعلق درخواست پر وفاقی حکومت سے جواب طلب کر لیا۔

گزشتہ ماہ، لاہور ہائی کورٹ نے پاکستان پینل کوڈ کے سیکشن 124-A کو کالعدم قرار دیتے ہوئے ایک حکم جاری کیا تھا جسے عام طور پر بغاوت کے قانون کے نام سے جانا جاتا ہے جو کہ بغاوت یا حکومت کے خلاف عدم اطمینان کو ہوا دینے کے جرم سے متعلق ہے، اسے آئین کی خلاف ورزی قرار دیتے ہوئے

آج جیسے ہی کارروائی شروع ہوئی، درخواست گزار کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ لاہور ہائی کورٹ نے بغاوت کے قانون کو ختم کر دیا ہے لیکن حکومت اب بھی عدالت کے حکم پر عمل نہیں کر رہی۔

انہوں نے دلیل دی کہ یہ قانون برطانوی دور میں 1860 میں بنایا گیا تھا، انہوں نے مزید کہا کہ انگریز اس قانون کو اپنے غلاموں کے لیے استعمال کرتے تھے کیونکہ اس دفعہ کے تحت کسی کے خلاف فرسٹ انفارمیشن رپورٹ (ایف آئی آر) درج کرنا آسان تھا۔

“لیکن پاکستان کا آئین ہر شہری کو آزادی اظہار کا حق فراہم کرتا ہے،” درخواست گزار نے کہا۔

انہوں نے کہا کہ لاہور ہائیکورٹ کے حکم کے باوجود سیاسی رہنماؤں کے خلاف مذکورہ دفعہ کے تحت ایف آئی آر درج کی جا رہی ہیں۔

درخواست گزار نے عدالت سے استدعا کی کہ وہ اپنے سابقہ ​​حکم کی تعمیل کرے جس میں بغاوت کے قانون کو ختم کر دیا گیا تھا کیونکہ مذکورہ دفعہ نہ صرف آئین کے خلاف ہے بلکہ اس کے “حقیقی جوہر” کے بھی خلاف ہے۔

رواں سال کے آغاز میں لاہور ہائیکورٹ کے جج کریم نے فیصلہ سنایا تھا جو انہوں نے مختلف درخواستوں پر تفصیلی دلائل سننے کے بعد محفوظ کر لیا تھا۔

وفاق کی نمائندگی کرنے والے وکلاء نے درخواست گزاروں کے وکلاء کے دلائل کی شدید مخالفت کی تھی، اور یہ دعویٰ کیا تھا کہ یہ سیکشن اس بارے میں ہے کہ “جو بھی الفاظ کے ذریعے، یا تو بولے یا تحریری، یا اشاروں سے، یا ظاہری نمائندگی کے ذریعے، یا دوسری صورت میں، لاتا ہے یا لانے کی کوشش کرتا ہے۔ قانون کے ذریعے قائم کردہ وفاقی یا صوبائی حکومت کے خلاف نفرت یا تحقیر، یا جوش یا عدم اطمینان پیدا کرنے کی کوششوں کو سزا دی جائے گی۔”

تاہم درخواست گزاروں کے وکلاء کا موقف تھا کہ اس دفعہ کا استعمال عوام کو اظہار رائے کے ان کے بنیادی حق سے محروم کرنے کے مترادف ہے۔

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *